Kleiman contra Wright: Jurado declaró inocente a Craig

Kleiman contra Wright
Kleiman contra Wright

En el juicio de Kleiman contra Wright, el  jurado dictaminó que Craig Wright debía pagar 100 millones de dólares a W&K Info Defense Research, pero le eximió de todos los demás cargos.

Un jurado federal determinó que el doctor Craig Wright, el australiano que dice haber inventado el Bitcoin, no tenía una sociedad comercial con el fallecido experto en informática forense de Florida Dave Kleiman, pero sí debe 100 millones de dólares en daños compensatorios por conversión a una empresa que Kleiman fundó en Florida, W&K Info Defense Research.

Me siento extraordinariamente feliz y reivindicado“, dijo Wright en el pasillo del tribunal tras el veredicto. “No soy un fraude, y nunca lo he sido”. Añadió que había ofrecido a la herencia de Kleiman, representada por el hermano de Dave, Ira Kleiman, “12 millones de dólares hace muchos años, que si hubiera tomado eso entonces en bitcoin, cuando el bitcoin estaba a 200 dólares, y se lo quedara… pueden hacer las cuentas.”

Kleiman contra Wright
Craig Wright se sintió complacido del veredicto

Kleiman contra Wright: El veredicto

Wright testificó que era amigo de Dave Kleiman, y que Kleiman le ayudó a editar un libro blanco que explicaba los fundamentos de Bitcoin, pero insistió en que ambos no eran socios comerciales. Dave Kleiman murió en 2013 y su hermano interpuso la demanda civil federal en nombre del patrimonio de Dave y de W&K.

Del veredicto contra W&K, Wright dijo que significa que “le debo más dinero a mi ex mujer“. Se refería al hecho de que el control de Ira Kleiman sobre W&K está siendo cuestionado en los tribunales del condado de Palm Beach, donde la ex esposa de Wright, Lynn Wright, y su actual esposa, Ramona Watts (que se presentó como Ramona Ang), reclaman cada una el control de un tercio de W&K y demandan a Ira Kleiman, alegando que no tenía autoridad para presentar la demanda federal. Estos casos han quedado en suspenso a la espera del resultado de la demanda federal.

Cabe señalar que no se pidió al jurado que decidiera sobre la identidad de Satoshi Nakamoto, el creador seudónimo de Bitcoin. Ambas partes de la demanda partían de la premisa de que Wright era total o parcialmente responsable de la creación de la criptomoneda, ya que la defensa de Wright afirmaba que él solo había creado Bitcoin y la parte de Kleiman argumentaba que se trataba de una asociación entre Wright y Dave Kleiman.

Sin embargo, las afirmaciones de Wright de ser Satoshi han sido ampliamente desacreditadas y ninguna de ellas fue probada en los tribunales.

Vel Freedman, abogado de los demandantes, dijo que su equipo también estaba contento con el veredicto: “¡Acabamos de ganar 100 millones de dólares!”

Kleiman contra Wright Satoshi Nakamoto
El jurado no dictaminó si Craig es, en realidad, Satoshi Nakamoto

Detalles de la demanda de Kleiman

Estaba muy lejos de lo que había pedido: hasta 36 mil millones de dólares por el valor del bitcoin en disputa, 126 mil  millones por la propiedad intelectual y 17 mil  millones en daños punitivos.

Junto con sus compañeros abogados Kyle Roche, y Andrew Brenner, Freedman emitió el siguiente comunicado:

Estamos inmensamente satisfechos de que nuestro cliente, W&K Information Defense Research LLC, haya ganado 100 millones dólares que reflejan que Craig Wright se apropió injustamente de activos relacionados con el bitcoin de W&K.

Hace muchos años, Craig Wright dijo a la familia Kleiman que él y Dave Kleiman habían desarrollado una revolucionaria propiedad intelectual basada en Bitcoin.

A pesar de esas admisiones, Wright se negó a dar a los Kleiman su parte justa de lo que Dave ayudó a crear y en su lugar tomó esos activos para sí mismo. Este veredicto sienta un precedente histórico en la innovadora y transformadora industria de la criptomoneda y el blockchain.

Nuestros bufetes, Roche Freedman y Boies Schiller Flexner, se sienten honrados de haber representado a los demandantes, de haber protegido el legado de Dave Kleiman y de haber garantizado que su familia reciba los beneficios de su trabajo.

Durante la quinta semana en la sala, el jurado decidió que Wright y Kleiman no eran una sociedad comercial y, por lo tanto, a los demandantes no se les debe una parte de los activos de la sociedad, que los demandantes creen que incluyen alrededor de 1,1 millones de BTC y propiedad intelectual como el software.

El jurado sí dictaminó que Wright debe a W&K Info Defense Research los 100 millones de dólares en concepto de propiedad intelectual, pero no definió qué propiedad intelectual creían que Wright había convertido. En el transcurso del juicio, tanto los demandantes como el equipo de defensa de Wright describieron una serie de proyectos, como “testnet bitcoins” y libros blancos sobre temas como discos duros y superordenadores, como propiedad intelectual de W&K.

Kleiman contra Wright identidad Kleiman contra Craig
Por ahora seguirá siendo una incognita la identidad de Satoshi Nakamoto

Se pidió al jurado que considerara los daños tanto en bitcoin como en dólares, pero optó por conceder los 100 millones de dólares en daños sólo en moneda fiduciaria, escribiendo “0 BTC” en la línea de daños en bitcoin.

La conversión es una forma de robo que implica tomar el control no autorizado de la propiedad de otra persona.

Se pidió al jurado que evaluara si creía:

  1. Wright era responsable ante el patrimonio de Dave Kleiman por incumplimiento de una sociedad comercial;
  2. si era responsable ante el patrimonio por conversión;
  3. si era responsable ante W&K (la empresa conjunta) por conversión;
  4. si los demandantes probaron su caso de robo civil;
  5. si Wright era responsable por fraude ante los demandantes;
  6. si Wright era responsable del incumplimiento de sus obligaciones fiduciarias frente a W&K; y
  7. si Wright era responsable de enriquecimiento injusto contra los demandantes.

Finalmente, el jurado declaró a Wright no responsable de la mayoría de estos cargos.

Un resultado “deprimente” para Kleiman

Ira Kleiman no estuvo hoy en la sala del tribunal, pero la semana pasada dijo que el caso se alargaba: “Estoy deprimido. Pensábamos que en un día darían un veredicto favorable”.

Ira es un hombre tranquilo que ha evitado en gran medida a la prensa, mientras que Wright tiene una gran cantidad de seguidores que son activos en línea.

Al sentir que su versión de la historia había quedado ahogada, Ira añadió una sección al sitio web DaveKleiman.com en la que se destacan detalles de las pruebas de su caso judicial que esperaba que los lectores vieran.

Entre ellos se encuentran los correos electrónicos que Craig Wright escribió a varias personas, en los que decía cosas como:

“Dave Kleiman y yo empezamos a minar en 2009. Así que tenemos algunas cosas que les interesarán. Es una pena que Dave muriera el año pasado antes de fructificar, pero todo sigue adelante”; “Yo no era la persona que hacía la minería. Era Dave”; y “Satoshi era un equipo. Sin la otra parte del equipo, murió”.

Ira se sentía frustrado de que, ante tales declaraciones, el jurado no hubiera fallado fácilmente a su favor.

Sin embargo, sus propios abogados habían pasado gran parte del juicio insistiendo en que Wright falsificó y antedató documentos, una posición respaldada por un juez magistrado que supervisaba el caso antes de que comenzara el juicio en noviembre.

En agosto de 2019, el juez Bruce Reinhart emitió una orden de sanciones contra Wright, declarando:

La evidencia establece que ha participado en un patrón de comportamiento obstructivo intencional y de mala fe, incluyendo la presentación de alegatos incompletos o engañosos, la presentación de una declaración falsa, la producción a sabiendas de un documento fiduciario fraudulento y la prestación de un testimonio perjuro en la audiencia de pruebas.”

La orden de sanciones fue anulada por la jueza Beth Bloom, la presidenta del tribunal, antes de que comenzara el juicio.

El equipo de la defensa de Wright acusó a los demandantes de “seleccionar”, presentando los documentos que se ajustaban a su narrativa como legítimos y otros como falsos.

Estaba claro que los miembros del jurado no se sentían cómodos tomando decisiones en este caso. El miércoles dijeron que no podían ponerse de acuerdo en ninguno de los cargos, pero el juez Bloom les ordenó que siguieran deliberando.

Wright dijo la semana pasada que Kleiman tendría problemas para cobrar cualquier veredicto concedido a W&K, ya que su ex mujer y una entidad vinculada a él son propietarias de dos tercios de la empresa, un asunto que se está litigando en los tribunales del condado de Palm Beach.

BSV, la rama de bitcoin en la que participa Craig Wright, se revalorizó hasta un 13% el lunes tras la resolución del caso Kleiman.

Total
0
Shares
Related Posts