El GAFI (FATF) o Grupo de Acción Financiera Internacional, organismo mundial de lucha contra el blanqueo de capitales, ha publicado sus directrices actualizadas para las empresas que manejan criptomonedas y activos virtuales.
Parece diseñada para acorralar a gran parte de la naciente industria en el marco regulatorio existente para los bancos.
Las normas del GAFI (FATF)
Después de incorporar los comentarios de la industria de abril de 2021, las reglas actualizadas para los llamados proveedores de servicios de activos virtuales (VASP), publicadas el jueves, señalan que la regulación está llegando a las empresas de cripto, tanto centralizadas como descentralizadas.
Desde 2018, el GAFI ha publicado una serie de borradores y documentos de grupos de trabajo que buscaban definir los VASP y los activos virtuales, y también recomendar cómo los países implementan la “Regla de Viaje” para el cripto, la abreviatura para el requisito de que los VASP compartan los datos de los clientes para las transacciones que superan un determinado umbral.
Más recientemente, el GAFI (FATF) ha tratado de dar cuenta de las transacciones hacia y desde “billeteras no alojadas” (generalmente denominadas billeteras no custodiadas entre los usuarios de cripto), y también meter con calzador en su marco nuevas áreas como las finanzas descentralizadas (DeFi), los tokens no fungibles (NFT) y las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO).
“Reconocemos que hay una serie de áreas en las que tanto los países como el sector privado han querido más orientación desde el nivel del GAFI sobre cómo pueden implementar esto en la práctica”, dijo el analista de políticas del GAFI Ken Menz en una entrevista con CoinDesk. “Creo que esto realmente muestra lo rápido que cambia el ecosistema de los activos virtuales, y lo rápido que aparecen nuevas tecnologías, nuevos negocios, nuevos modelos. Creo que es un reto para cualquiera mantenerse al tanto de todo lo nuevo que ocurre en esta industria”. ”
¿Y las criptomonedas? ¿Y los bancos?
Aunque la publicación de las directrices actualizadas del GAFI aumentará la urgencia de que los proveedores de servicios de valor añadido cumplan con la normativa, también se recomienda que los reguladores sean flexibles durante el despliegue inicial, reconociendo los problemas del mundo real que los proveedores de servicios de valor añadido y de reglas de viaje les han señalado.
“El GAFI está diciendo básicamente que los reguladores pueden adoptar un enfoque escalonado para la aplicación de la regla de viaje para que sus proveedores de servicios de valor añadido [locales] puedan aplicarla de forma realista”, dijo Pelle Braendgaard, director general de la empresa de criptomonedas Notabene. “También están recomendando que los VASPs puedan seguir haciendo transacciones con VASPs en jurisdicciones que no cumplen, para evitar la exclusión de las empresas en el mundo en desarrollo, por ejemplo.”
El mensaje del GAFI (FATF) es que los países tienen que aplicar estas normas ahora, declaró Menz. Sin embargo, utilizando la norma de viajes como ejemplo, en esa aplicación, podrían considerar un enfoque escalonado o por etapas para la aplicación de la misma.
“Reconocemos que la creación de las herramientas de cumplimiento supone un gran esfuerzo. Y puede haber un cierto nivel de tiempo que un VASP necesita para invertir en las tecnologías necesarias para permitirles cumplir”, dijo Menz.
Es una cuestión abierta el efecto que tendrá la nivelación de las condiciones reglamentarias en un sector que se ha centrado exclusivamente en la innovación durante la última década.
La claridad normativa es muy necesaria en el sector de las criptomonedas, y el reconocimiento por parte del GAFI de que los activos virtuales son demasiado grandes para ignorarlos debería impulsar su adopción por parte de la mayoría de la población, según David Carlisle, director de política y asuntos normativos de Elliptic.
Mientras tanto, las directrices actualizadas del GAFI (FATF) podrían representar -quizá de forma contra intuitiva- la mayor oportunidad para los bancos y las grandes instituciones financieras que se incorporan a este espacio, según Carlisle.
“Cumplir con la normativa financiera lleva tiempo y dinero, y las empresas que históricamente han invertido en recursos de cumplimiento tendrán una ventaja significativa”, dijo Carlisle. “Los bancos que buscan entrar en el espacio de los activos virtuales han estado ansiosos por una mayor claridad regulatoria, y el GAFI (FAFT) les está dando un gran impulso en ese sentido”.
Definición de DeFi
El ámbito de las entidades de financiación de la deuda, que evoluciona rápidamente, ha resultado ser un área complicada para establecer orientaciones, dado que las normas del GAFI (FAFT) se aplican generalmente a los intermediarios financieros. Las orientaciones indican que quienes mantienen “el control o la influencia suficiente” sobre un acuerdo de DeFi deben ser regulados a efectos de la lucha contra el blanqueo de capitales.
Esto sugiere que cuando los desarrolladores de DeFi tienen la capacidad de restringir los listados de monedas en una DEX, operan un dominio que permite el acceso de los usuarios, o son capaces de intervenir de otra manera en las actividades de un mercado DeFi de manera significativa – podrían muy bien ser capturados por la regulación, señaló Carlisle de Elliptic.
“Afortunadamente, la guía aclara que los titulares de tokens de gobernanza individuales no deberían entrar en el perímetro regulatorio si no ejercen este tipo de influencia sobre las actividades de un mercado DeFi concreto”, dijo.
La guía establece cómo las normas del GAFI (FATF) pueden aplicarse en un acuerdo DeFi y anima a los países a adoptar un enfoque amplio de la definición de lo que es un VASP, dijo Menz del GAFI.
“Por lo tanto, no hay que centrarse en la terminología, no hay que centrarse en si algo se llama a sí mismo DeFi y mirar sobre lo que llamamos propietarios-operadores de los acuerdos DeFi y la medida en que hay control o influencia suficiente sobre ese protocolo para determinar si sería VASP”, dijo Menz, añadiendo:
“El DeFi ha explotado en popularidad durante el último año, pero no creo que sepamos exactamente cómo va a evolucionar en el futuro, hasta qué punto se va a incorporar a las finanzas tradicionales, ¿se descentralizarán los protocolos o se descentralizarán parcialmente?”
Detalles de cuidado
Aunque las directrices actualizadas muestran un esfuerzo de buena fe por abordar las preocupaciones relativas a los borradores anteriores, había puntos que aún debían ser revisados, según el proveedor de cumplimiento de la Norma de Viajes Shyft Network, cuestiones que se expusieron en la respuesta de la empresa al GAFI (FATF) a principios de este año.
Por ejemplo, la definición expansiva del GAFI (FAFT)de los VASP crea ciertas incoherencias en torno al concepto de firmantes de claves o titulares de una clave privada que pueden participar en la firma de mensajes en nombre de los contratos inteligentes, en particular en el ámbito en rápida expansión de los DAO.
La implicación, que la guía actualizada del GAFI (FAFT) sólo matiza ligeramente, es que los firmantes de claves de una DAO se clasificarían como VASP, dijo el cofundador de Shyft, Joseph Weinberg, en un correo electrónico.
Otro punto de controversia es la distinción poco clara que hace el GAFI entre las empresas de desarrollo y los desarrolladores de software de código abierto que son individuos. “La guía final hace pequeñas modificaciones en torno al uso del término ‘desarrolladores’, pero no se proporciona más claridad para distinguir entre las empresas de desarrollo y los desarrolladores de software libre”, dijo Weinberg.
Por último, la aplicación de un marco de lucha contra el blanqueo de capitales de grado bancario a los monederos no alojados sigue siendo un reto importante, dijo. Hay una recomendación del GAFI (FAFT) de que debe entrar en juego un mayor uso de la analítica de la cadena de bloques, pero la responsabilidad de mitigar el blanqueo de capitales recae en los proveedores de servicios de pago.
“La guía final no proporciona más claridad sobre las expectativas del GAFI (FATF) cuando los proveedores de servicios de valor añadido realizan transacciones con carteras no alojadas y, de hecho, refuerza la idea de que estas transferencias de activos virtuales deben ser tratadas como transacciones de mayor riesgo que requieren un mayor escrutinio y limitaciones”, dijo Weinberg de Shyft.
