Desde “El juego del calamar”” hasta el Olive Garden, el boom de NFT es una orgía de infracciones de la propiedad intelectual.
“El juego del calamar”, el programa más popular de Netflix de todos los tiempos, obtuvo unos ingresos estimados de 900 millones de dólares. Y los creadores tampoco han terminado todavía.
El robo de la propiedad intelectual
Las colecciones de tokens no fungibles (NFT) para The Squid NFT, Squid Game Card y otros juegos fueron desaprobadas por la empresa. Hasta el momento, las dos franquicias derivadas han amasado un total de 245 ETH (776.685 dólares al cambio actual) a través de ventas secundarias en el intercambio de criptodivisas OpenSea. Ni Netflix ni Hwang Dong-hyuk están asociados en este proyecto. Tampoco el token Squid Game, que se utilizó en un tirón de orejas en noviembre que hizo que muchos inversores se arrepintieran de su decisión de participar.
Dado que el propietario de la marca no ha concedido permiso para que nadie utilice la marca para un activo digital de blockchain, ninguno de los 682.569 artículos que aparecen al buscar Squid Game en OpenSea está asociado a él de ninguna manera. Sin embargo, en el mayor mercado de derivados no financieros del mundo, todos estos derivados, incluidas algunas imágenes directamente robadas, están disponibles para su compra o comercio.
Los memes y derivados son esenciales para el éxito de Internet y la cultura NFT. Las imágenes remezcladas, la música, el texto, los collages, los videoclips y otros elementos evolucionan continuamente y hablan por nosotros, y nosotros hablamos por ellos (la idea es que la gente utiliza los memes para representar sus sentimientos y ver sus propias perspectivas reflejadas en los feeds de aquellos a los que siguen o de los que son amigos). Un mercado económico que da prioridad a los creadores y el valor de algunas colecciones NFTs tienen a los propietarios de marcas perplejos sobre por qué otros se benefician de su propiedad intelectual.
El problema está en el comportamiento del vendedor, no en los NFT. Según Brian Frye, del Rosenberg College of Law del Reino Unido, un NFT no es más que una URL que apunta a una imagen. Suele considerarse una infracción si la persona que sube el archivo a la URL no es propietaria de los derechos de autor o no tiene permiso para utilizarlo de esa manera.
Recientemente, el campo de la oportunidad creativa “por eso no podemos tener cosas bonitas” ha empezado a frenar la actitud de “todo vale” hacia el arte y la expresión que ha prevalecido en los últimos años. Esto se demostró a finales de la década de 1980, cuando la industria musical se centró en el hip-hop para el muestreo, y ahora se está aplicando a las tecnologías no tradicionales.
Recientemente, se han empezado a vender 880 olivos no fungibles que representan diversos lugares de los jardines de olivos. Empezaron a costar 20 dólares cada uno y fueron subiendo de precio. Uno de ellos se vendió por 100 veces su precio en pocos días. Más de 500 coleccionistas compraron los tokens a un valor creciente, lo que dio lugar a una ráfaga de discusión en Crypto Twitter sobre el valor de los tokens.
Sin embargo, cuando el propietario de Olive Garden, Darden Concepts, presentó una solicitud de retirada de la DMCA a OpenSea, la empresa cumplió y la colección fue retirada. Esta es una película que ya hemos visto antes. El aprendizaje automático y los enormes acuerdos de licencia contribuyeron a frenar la tendencia, pero sólo hasta cierto punto.
El tema de la interpretación artística es muy discutido. En Estados Unidos, la ley de derechos de autor confiere un “paquete de derechos” único al propietario de una obra. Según el abogado especializado en NFTs, Moish E. Peltz, “puede hacer cosas como copiar y distribuir copias, interpretar en público y exhibir en público, entre otras cosas”.
Es importante señalar que las iniciativas de NFT pueden considerarse de naturaleza comercial, especialmente si se venden en grandes cantidades, lo que puede poner en peligro una sentencia de uso justo.
Esto representa una importante laguna de interpretación, que puede obstaculizar a los autores que deseen ampliar los límites de lo que constituye arte y lo que constituye una infracción de marca.
Otro ejemplo de la inseguridad jurídica que rodea a los NFT es la continua batalla legal de Hermès con el artista Mason Rothschild por su colección de bolsos MetaBirkins. Un candado, por ejemplo, es uno de los conocidos adornos que Rothschild empleó en varios de sus cuadros. Todo, desde un tono hasta una forma, puede ser registrado legalmente por una empresa. Hermès parece pisar fuerte en este sentido, al igual que Harley Davidson posee el sonido de su motor y CocaCola la forma de su botella. También cabe destacar que Rothschild tiene una “línea de productos” compuesta por 100 objetos digitales muy codiciados, lo que hace que su presencia en Rarible sea más una tienda que un espacio de exposición de arte.
“art is anything you can get free breadsticks with” —Andy Warhol pic.twitter.com/Q2XZlGa6hL
— Non-Fungible Olive Gardens (@NFOGtweets) January 3, 2022
Según Matthew Davis, coautor de las primeras patentes de NFT en Nike, conocidas como “Cryptokicks”, “es más irritante ver cómo se roba el trabajo de grandes artistas digitales, pero no falta la propiedad intelectual de las marcas”. “Todo tiene que ver con el aspecto transaccional de todo ello”, dice el autor. Todos estaríamos más contentos si no fuera tan derivado, desordenado y con ánimo de lucro”.
Las marcas culturales tienen la base de recaudación más amplia y son las más fáciles de proteger con derechos de autor debido a su uso generalizado. En las plataformas de NFT se pueden descubrir infinidad de resultados y representaciones de marcas como Supreme y adidas, normalmente de formas que harían que cualquier director creativo de una marca se marchara en señal de protesta. Sin embargo, no se trata sólo de moda. Los proyectos de subasta de NFT están adornados con marcas como Ford, Ikea, KFC y otras.
Puede ser difícil determinar quién tiene los derechos de venta de NFT entre el propietario de la propiedad intelectual y la persona a la que se le ocurrió inicialmente el concepto. Miramax, que reclama la titularidad de los derechos de propiedad intelectual, sigue intentando impedir que venda sus páginas de guion escritas a mano como juguetes no funcionales.
En una versión única del meme ampliamente imitado, Chris Torres, el inventor de Nyan Cat, vendió su creación por más de 600.000 dólares.
A medida que más empresas y marcas se incorporan a los espacios no tradicionales y al metaverso, debemos esperar que sus equipos jurídicos persigan la infracción de marcas con vigor. Aku Dreams y World of Women también pueden enfrentarse a problemas legales similares como resultado de la infracción en el futuro (ya hay muchos imitadores de Ape).
A medida que la Web 2 se convierta en una Web 3 descentralizada, un gran número de constructores y productores saldrán ganando considerablemente. Sin embargo, como han demostrado la industria de la música y YouTube, el robo de la propiedad intelectual sólo llega hasta cierto punto. Debido a la capacidad única de la cadena de bloques para rastrear la propiedad de los activos, no sólo los productores, sino incluso los coleccionistas, pueden verse obligados a pagar un alto precio.
