Zac Prince enfrenta las comparaciones de BlockFi y Celsius 

Blockfi SEC Zac Prince
Blockfi pagará 100 millones de dólares tras demanda de la SEC

BlockFi ha seguido funcionando con regularidad, en contraste con Celsius y Voyager, que, en modo de cierre, tienen infortunios inminentes para sus clientes, tuiteó Prince.

Las inversiones flexibles centradas en la criptografía, Pantera Capital (PC), distribuyeron el lunes una carta sobre la cadena de bloques llamada “DeFi ha funcionado muy bien”, en contra de un informe llamado “DeFi tiene un problema existencial” del Wall Street Journal. En ella se expresaba que los convenios de DeFi han superado inconmensurablemente las etapas de CeFi durante la caída del mercado debido a un nivel serio de franqueza y al acto de sobrecolateralización.

El CEO de BlockFi, Zac Prince, tomó el asunto en Twitter, calificando la carta del PC como errónea al retratar a su firma como una ilustración bombardeada de CeFi junto a firmas en bancarrota como Voyager y 3AC. Explicó que BlockFi nunca ha utilizado los ejercicios de DeFi para producir rendimientos excepcionales en detrimento de sus clientes.

DeFi como una alternativa superior

El artículo de PC, al tiempo que expresaba que las convenciones DeFi no tienen rival como opciones de adquisición y préstamo, se ensañó con Celsius y BlockFi por trabajar con “contrapartes que luego, en ese momento, ponen activos en las convenciones DeFi” como algo arriesgado a la luz del hecho de que cuando se ven obligados por acuerdos astutos a devolver sus anticipos, podrían “mentir y después aparecer sus propios clientes.”

En consecuencia, estas etapas han puesto en grave peligro el patrimonio de los clientes debido a la ausencia de franqueza. En correlación, el artículo sostiene que los clientes de DeFi no están expuestos a dicho plan, ya que pueden filtrar los convenios y tener una imagen completa de los intercambios ejecutados en la blockchain.

Además, la carta acreditó la idea de la innovación de blockchain para garantizar que las convenciones de DeFi no experimentaran un accidente tan grave que ha ocurrido a los especialistas de préstamos de criptomonedas incorporados.

“La perceptibilidad y la franqueza de Blockchain acompañan la responsabilidad. Las aplicaciones DeFi no pueden escapar con los activos, ni transmitirlos en metodologías que sus patrocinadores financieros minoristas no consintieron, ni favorecer a un patrocinador financiero sobre otro, ni estar subcolateralizado sin que otros lo sepan.”

A diferencia de la ausencia de transparencia en CeFi, que hace que los financiadores dependan de los relatos del mercado para saber a dónde han ido a parar sus tiendas, las convenciones DeFi son favorables por su componente de ejecución consecuente. Además, cuentan con recursos sobrecolateralizados que garantizan que un descenso del mercado no cortaría todo el marco al retroceder la liquidez.

Las refutaciones del CEO de BlockFi

El CEO de BlockFi, Zac Prince, consideró que dicho examen estaba fuera de base y era engañoso, ya que tergiversaba su organización en una clase similar a la de otras notables empresas bombardeadas. Sovereign consideró especialmente inadmisible que Blockfi fuera nombrada junto a Celsius y Voyager como una forma criptográfica de Lehman Brothers.

Además, el CEO explicó que su organización no había involucrado los activos de los contribuyentes para ningún ejercicio de DeFi – una formación que muchas firmas de préstamos bombardeados han utilizado para crear rendimientos excepcionales para sus clientes.

Para desviar adicionalmente las habladurías de que BlockFi está cerca del borde precario de la ruptura, Prince dijo que la firma de préstamos está todavía “trabajando TODOS nuestros artículos de forma muy parecida a como estábamos un mes antes (créditos, intercambio, adquisición de primas y Mastercard).”

Teniendo en cuenta que el Anchor Protocol de Terra había iniciado el tipo de influencia en cascada que más tarde derribó una reunión de firmas de cripto, Prince añadió que el espacio de DeFi no es generalmente tan maravilloso como PC garantizado, ya que es todavía incapaz de resolver problemas específicos que CeFi sería capaz. Con todo, acepta que el nuevo desastre que abarca las etapas de CeFi no debería marcar el final de tal plan de acción.

Total
0
Shares
Related Posts