¿Por qué Ethereum tiene más Dapps que Bitcoin?

BitMEX Alemania
BitMEX adquirirá uno de los bancos más antiguos de Alemania

La investigación de BitMEX sostiene que el grupo de personas de Bitcoin empujó a los ingenieros hacia entornos diferentes en 2014 debido a su mentalidad profundamente segura.

BitMEX Research distribuyó últimamente un informe en el que se especifica por qué Ethereum ha eclipsado a Bitcoin como punto central de la acción de las Dapp y de los ingenieros dentro de las criptomonedas. Si bien hay propósitos especializados detrás del error, el grupo garantiza que la cultura del diseñador de Bitcoin que precede al envío de Ethereum impulsó casos de uso electivos de su sistema biológico.

La controversia OP_Return

El informe investiga las conversaciones en línea de marzo de 2014 entre los ingenieros de Bitcoin Core relacionadas con la capa de aplicación de Bitcoin. Comenzaron con el envío de la convención Counterparty a principios de ese año – una respuesta de capa 2 para hacer nuevos tokens e intercambiarlos en un comercio transportado.

Counterparty utiliza OP_Return para almacenar la información – una especie de rendimiento de intercambio que es demostrablemente no gastable. “La capacidad puede ser utilizada para consumir Bitcoin o almacenar información errática en la blockchain de Bitcoin”, dijo BitMEX.

Algunos dicen que este tipo de intercambios ayudan a escalar Bitcoin, ya que no necesitan centros de Bitcoin podados para almacenar su información. Esto hace que la ejecución de un centro de menos capacidad escalada para el individuo típico, ayudando a Bitcoin con la celebración de su descentralización.

Por cierto, el veinte de marzo de 2014, el benefactor de Bitcoin Jeff Garzik comenzó a reprender la utilización de CounterParty del espacio de blockchain de Bitcoin en una reunión de Bitcointalk. Sostuvo que el almacenamiento de la capacidad de la información errática en el blockchain podría tener “negativo” o “efectos secundarios invisibles” y que los arreglos de escala más competentes -, por ejemplo, sidechains – actualmente existían.

En un rápido ir y venir, los diseñadores de Counterparty finalmente coincidieron con la posición de Garzik. Solicitaron examinar los acuerdos con los diseñadores del centro de Bitcoin sobre cómo Counterparty puede hacer que se cumpla mientras se utiliza la seguridad de la cadena de bloques de Bitcoin de una manera consciente.

Sin embargo, los Bitcoiners apenas hicieron nada para ayudar a la convención menor. En definitiva, un desarrollador de Bitcoin y administrador de un pool de minería en ese momento llamado Luke-Jr culpó a los clientes de Counterparty por restringir los hubs de Bitcoin para almacenar tipos de cambio sorprendentes a pesar de su deseo de lo contrario. Al igual que Garzik, sugirió mezclar las sidechains minadas como un lugar para tales fines electivos de la información de la blockchain.

“Idealmente, a medida que la minería vuelva a ser descentralizada, veremos menos indulgencia con los intercambios opresivos/spam, ya sea la variación OP_RETURN, etc.”, terminó.

Respaldando su articulación, Luke-Jr entonces, en ese momento, comenzó a controlar todos los intercambios relacionados con Counterparty en su pool minero. El 28 de marzo, entonces contrastó la utilización de Counterparty del espacio blockchain con el maltrato contra los centros de Bitcoin.

¿Qué está pasando con Bitcoin?

La afirmación y las actividades de Luke-Jr provocaron la indignación de numerosos individuos del grupo de personas de Counterparty. Sus reconvenciones se basan en el esfuerzo de Luke-Jr por dirigir la cadena de bloques de Bitcoin. “No puedo aceptar completamente que este comportamiento”, dijo un cliente. “No sabía que el bitcoin tenía propietarios”.

Otros sostuvieron que los intercambios de Counterparty comprendían intercambios monetarios y por lo tanto estaban de acuerdo con lo que los centros de Bitcoin consintieron almacenar. “Tienes una perspectiva mucho más pequeña de los casos de uso concebibles para Bitcoin que otros”, dijo el compañero benefactor de Counterparty, PhantomPhreak.

“Bitcoin hace montones de cosas para las que no estaba previsto inicialmente”, prosiguió. “Preferimos no ampliar la convención de Bitcoin. Mantenemos que debe lograr algo totalmente dentro de ella, y tan esencialmente y directamente como podría esperarse realmente, para las ventajas de la fiabilidad, la seguridad, y así sucesivamente.”

A la luz de la asombrosa respuesta del grupo de personas de Counterparty, BitMEX sospecha que este segundo impulsó a numerosos diseñadores de Bitcoin a fomentar sus empresas en Ethereum.

¿Por qué no Sidechains?

Tal y como expone BitMEX, las sidechains habían dejado de adquirir una cantidad mínima como respuesta de escalado para Bitcoin debido a diferentes restricciones de la innovación – independientemente de la ayuda de los rivales de Counterparty.

Una de estas restricciones incluía la complejidad de construir una sidechain de este tipo. Los ingenieros básicamente carecían de oportunidad y energía para construir una sidechain segura y combinada antes de que las diferentes convenciones ganaran parte de la industria en general. Sin embargo, sidechains como Rootstock y Liquid existen en la actualidad, pero todavía están eclipsados por Ethereum en notoriedad.

Una de estas restricciones incluía la complejidad de construir una cadena lateral de este tipo. Los ingenieros básicamente carecían de la oportunidad y la energía para construir una sidechain segura y combinada antes de que las diferentes convenciones ganaran parte de la industria en general. Sin embargo, sidechains como Rootstock y Liquid existen en la actualidad, pero todavía están eclipsados por Ethereum en notoriedad.

Un requisito posterior abarca la utilización de Bitcoin como un recurso local en cada cadena sin dejar de estar fijado a la cadena principal de Bitcoin. Hasta el momento, los diseñadores todavía no han encontrado una respuesta para construir una participación bidireccional completamente sin confianza entre blockchains. En enero, el compañero benefactor de Ethereum, Vitalik Buterin, compuso un post en Reddit sobre por qué confía en que la seguridad de las cadenas de bloques es defectuosa a un nivel muy básico.

Por fin, se recuerda que las sidechains tienen casos de uso restringidos que no necesitan de forma concluyente la seguridad de la cadena principal. Por lo tanto, las sidechains pueden no resolver completamente los problemas de almacenamiento de información de Bitcoin, dependiendo de la aplicación.

“Parece ser que una parte de las personas que contendían por las sidechains como respuesta no estaban especialmente interesadas en un número significativo de las aplicaciones Dapp ni habían probado cosas diferentes con ellas”, expresó BitMEX.

Ethereum también tiene propiedades que lo hacen más diseñador y fácil de entender, por ejemplo, tiempos de bloque más rápidos, un imperativo de tamaño de bloque menos moderado y un lenguaje de preacuerdo más adaptable.

“En cualquier caso… la variable principal es la cultura”, cerraba el informe.

A finales del mes pasado, el famoso criptoinversor y científico Nic Carter compuso una mordaz exposición contra los Bitcoiners que negaban casos de uso electivos para las blockchains, por ejemplo, las stablecoins y las finanzas descentralizadas.

Total
0
Shares
Related Posts