El MiCA o marco de los Mercados de Criptoactivos dedica un total de 26 de sus 168 páginas a una subcategoría que llama “tokens referenciados a activos”.
Se trata de un tipo de stablecoin, o criptodivisa diseñada para mantener su valor, pero a diferencia de las stablecoins vinculadas al dólar, como USD coin (USDC) o tether (USDT), los tokens referenciados a activos están respaldados por una cesta de diferentes monedas fiduciarias, materias primas o criptoactivos.
Esa moneda por supuesto, es la visión original de Libra, la moneda digital propuesta por Facebook que provocó una reacción gubernamental global después de su presentación en 2019. El proyecto fue rebautizado más tarde como Diem y el consorcio que lo respaldaba diluyó el diseño a una simple stablecoin respaldada por el dólar.
“Es bastante obvio y aparente que toda la propuesta fue redactada con el proyecto libra en mente”, dijo Patrick Hansen, un colaborador de RegTrax, la base de datos de trabajo de la Universidad de Stanford sobre la política fintech.
Mientras tanto, la MiCA no se pronuncia sobre el tórrido mercado de las finanzas descentralizadas (DeFi), en el que la inversión mundial ha crecido un 360% desde septiembre de 2020 (el mes en que la Comisión Europea presentó la propuesta de marco) hasta alcanzar los 96 mil millones de dólares a fecha de 18 de octubre de este año.
A pesar de haber llegado con fecha, el marco propuesto simplificaría drásticamente la expansión de las empresas de criptografía en los 27 países de la UE. Una vez que una empresa de criptomonedas obtenga una licencia en un Estado miembro de la UE, según la MiCA, esa licencia sería “transportable”, lo que significa que la empresa podría establecerse en otra nación de la UE sin tener que obtener la aprobación o licencias adicionales del gobierno local.
Para muchos participantes en el mercado, eso es suficiente.
“Si hubiera una normativa general de la UE, eso ayudaría mucho. Porque entonces tendríamos una licencia para gobernarlos a todos”, dijo Eric Demuth, cofundador y director general de Bitpanda, una empresa de criptomonedas con sede en Viena que recientemente fue valorada en 4.100 millones de dólares.
Introducido en septiembre de 2020 por la Comisión Europea, la rama ejecutiva de la UE responsable de proponer y hacer cumplir las leyes, el marco MiCA es una parte de una estrategia más amplia de Finanzas Digitales que pretende adaptar Europa a la era digital. Es notablemente diferente de los esfuerzos reguladores emprendidos por otras jurisdicciones.
Por ejemplo, Estados Unidos ha introducido numerosos proyectos de ley en los últimos años que afectan directamente al espacio de las criptomonedas, desde requisitos fiscales hasta la ley de valores, mientras que los diferentes estados pueden tener sus propios requisitos regulatorios. Sin embargo, el país no tiene un equivalente real y completo a la MiCA de la UE.
Su proyecto de ley más completo sobre la regulación de las criptomonedas se propuso en agosto. Por su parte, China prohibió directamente el comercio y la minería de criptomonedas a principios de este año, mientras trabaja en su propia moneda digital emitida por el gobierno.
Eva Kaili, miembro del Parlamento Europeo desde 2014, y defensora de una regulación favorable a la innovación de las aplicaciones de blockchain, dijo que la UE está intentando algo diferente con MiCA durante una entrevista.
“La naturaleza de la Unión Europea es diferente. Tenemos 27 estados miembros diferentes con distintos sistemas legales y fiscales que no están armonizados. Así que estamos tratando de adoptar un enfoque único para la elaboración de políticas con este archivo”, dijo.
La MiCA abarca ampliamente las criptomonedas como el Bitcoin y el Ethereum, junto con las stablecoins. Pero tal y como está, el marco propuesto no se aplicaría a las monedas digitales emitidas por los bancos centrales (CBDC) ni a los criptoactivos, como los tokens de seguridad, que podrían calificarse como instrumentos financieros como valores, depósitos, letras del tesoro o derivados.
Aunque la promesa de una licencia transportable para los proveedores de servicios de criptoactivos suena emocionante para las empresas de criptoactivos establecidas que buscan establecerse en la región, los actores de la industria también están preocupados por cómo la MiCA influirá en el mercado de activos digitales en la UE de otras maneras.
Por ejemplo, Martin Erhold, especialista en regulación de Bitpanda, dijo que aunque la seguridad jurídica probablemente atraerá la inversión institucional, el exceso de regulación podría desplazar la innovación y a los emprendedores. Además de las estrictas normas para los emisores de criptomonedas, en virtud de la MiCA, las empresas tendrán que registrarse en la UE y asumir los costes de cumplimiento o ser prohibidas, dijo.
“Los proveedores de servicios que tengan éxito se beneficiarán del mayor mercado único de la UE y se espera la consolidación del mercado. Sin embargo, unas barreras demasiado elevadas a la entrada en el mercado de la UE pueden disuadir a los proveedores de servicios y emisores de terceros países de entrar en la UE, con el riesgo de desvincular a la UE de otros mercados innovadores”, dijo Erhold en un correo electrónico.
Por otra parte, la propuesta pone un énfasis desproporcionado en la regulación de las stablecoin.
“Casi un tercio de toda la propuesta abarca básicamente las stablecoins y los tokens de dinero electrónico“, dijo Hansen, ex jefe de blockchain en la asociación alemana de comercio de tecnología Bitkom y actual líder de estrategia y crecimiento en Unstoppable Finance.
Hansen explicó que las normas de la MiCA para los emisores de stablecoin podrían ser especialmente duras, y que es optimista en cuanto a que el marco se modificará para que estas normas sean menos estrictas.
“Tal vez los reguladores estén más abiertos a normas menos estrictas en el mercado de stablecoin, pero aún está por ver”, dijo Hansen.
La propuesta de la MiCA se está abriendo paso lentamente en el complejo proceso legislativo del bloque. El Banco Central Europeo (BCE) y el Comité Económico y Social Europeo ya han publicado sus dictámenes sobre la propuesta. Actualmente, el Grupo de Trabajo del Consejo Europeo sobre Servicios Financieros está revisando el documento.
Kaili dijo que los legisladores esperan que las deliberaciones del Parlamento y el Consejo de la UE concluyan a principios de 2022, sin que se produzcan cambios importantes en la versión actual del expediente. Añadió que, a partir de ese momento, la UE suele dar a los países dos años para aplicar la nueva normativa.
El status quo
Por el momento, los países de la UE tienen que emitir sus propios requisitos regulatorios para los criptoactivos de acuerdo con algunas directrices generales.
Según Yana Afanasieva, jefa de asuntos regulatorios de bitFlyer Europe, el brazo local de la criptobolsa japonesa, hubo dos fuerzas de iniciativas regulatorias que obligaron a los países europeos en los últimos años a implementar regulaciones a nivel local.
Una fue la orientación para los proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) publicada por el Grupo de Acción Financiera Intergubernamental (GAFI) en 2019. La segunda fue la AMLD5, una directiva contra el blanqueo de capitales emitida por la Unión Europea que exigía que los VASP se registraran en su gobierno local.
La AMLD5 entró en vigor en 2020 y, como todas las directivas de la UE, estableció un objetivo que los países de la UE debían alcanzar, pero dejó en manos de cada país la creación y aplicación de sus propias leyes.
Dada la libertad de seguir su propio camino, los distintos países adoptaron enfoques diferentes para regular las criptomonedas. Mientras que Gibraltar y Malta crearon regímenes para la concesión de licencias o el registro de VASPs, y lo convirtieron en una oportunidad para atraer nuevos negocios, otros países hicieron lo mínimo, dijo Afanasieva.
“Así que ahora mismo hay un abanico, y esto crea, en este momento, mucha confusión para los operadores. Tienen que preguntarse: ¿significa esto que, si quiero operar en la UE, tengo que ir a solicitar 30 registros diferentes o puedo seguir beneficiándome del tratado de la UE que introdujo la libre circulación de bienes y servicios?”. dijo Afanasieva.
Según Erhold, a pesar de tener un tamaño de mercado considerable en comparación con Estados Unidos y Asia Oriental, los proveedores de servicios de valor añadido tienen que operar a nivel local.
“Y cuando esto está fragmentado en la medida en que lo está ahora, simplemente no ayuda a escalar, y somos un mercado digital, que es inherentemente transfronterizo”, dijo Erhold.
Bitpanda, que opera en 37 países de todo el mundo, ha tenido que obtener algún tipo de aprobación o licencia gubernamental a nivel nacional dentro de la UE, incluso en Italia y Francia.
Según el Dr. Simon Grieser, socio del bufete de abogados Reed Smith LLP, el principal objetivo de la MiCA es igualar las condiciones de los proveedores de servicios de criptomonedas para que quede claro quién debe estar registrado o tener licencia, y todos los participantes en el mercado tengan que cumplir el mismo marco.
“La otra razón es, obviamente, que las criptomonedas son un tema de índole económico que ha ido en ascenso y es muy importante. Y por ello, lo que entiendo de las conversaciones con los reguladores y otros participantes en el mercado es que es necesario proteger a los clientes, y asegurarse de que las inversiones en este tipo de activos están protegidas bajo la supervisión de las autoridades competentes”, dijo Grieser.
Contenido de MiCA
MiCA son normas para los activos digitales, los cuales que se definen como “las representaciones en forma digital de un derecho o valor que pueden almacenarse y de manera electrónica y usando la tecnología de libro mayor distribuido o alguna tecnología parecida”.
El marco también define tres subcategorías de criptoactivos, comenzando por el token referenciado al activo. Un ejemplo de esto es Libra, la stablecoin propuesta por Facebook en 2019: Libra fue diseñada para estar respaldada por una cesta de monedas y facilitar los pagos globales (aunque desde entonces ha sido rebautizada como diem y será una stablecoin respaldada únicamente por el dólar).
El segundo tipo de criptoactivo cubierto es el “token de dinero electrónico“, que es una stablecoin vinculada al valor de una moneda fiduciaria como el dólar estadounidense. Ejemplos de ello son el USDC y el USDT, respaldados por el dólar. El tercero, es el “token de utilidad”, que está destinado a proporcionar acceso digital a un bien o servicio, y sólo es aceptado por el emisor de ese token, como el token de atención básica (BAT) emitido por el navegador web centrado en la privacidad Brave.
“Los emisores de estas categorías de criptoactivos en la UE deberán, en el futuro, publicar un libro blanco (si no se aplica ninguna excepción) y enviarlo con antelación (20 días antes de la emisión) para su notificación a su respectiva autoridad nacional de supervisión financiera, como la BaFin en Alemania. La autoridad supervisora puede entonces prohibir la emisión de esos tokens”, escribió Hansen en RegTrax.
Mientras tanto, las empresas que prestan cualquier servicio relacionado con los criptoactivos definidos, incluidos, entre otros, los servicios de custodia, el comercio y el cambio de divisas (entre criptoactivos y a monedas fiduciarias), deben obtener la aprobación de las autoridades reguladoras de un país de la UE. Una vez que las autoridades locales hayan aprobado a las empresas de acuerdo con la normativa de la UE, podrán ampliar sus operaciones a otros países de la UE sin tener que obtener licencias adicionales.
“Los regímenes nacionales a medida de los criptoactivos dejarían de ser aplicables”, dice el documento de la MiCA.
Según Hansen, la MiCA indica que las naciones que ya cuentan con un sólido régimen de licencias para los proveedores de servicios de valor añadido lo tendrán más fácil para cumplir los nuevos requisitos de la UE.
Pero el cumplimiento no será barato. Una evaluación de impacto de la Comisión de la UE sobre MiCA estimó que costaría a los emisores entre 4 mil 500 y 87 mil dólares por libro blanco, dependiendo de lo “complejo del régimen” y de el asesoramiento de índole jurídico que se necesite.
En el ámbito de las criptomonedas, un libro blanco es un prospecto de inversión y una hoja de ruta, que se publica mucho antes de que un proyecto libere cualquier código. Por lo general, cuesta alrededor de 4 mil 500 dólares o más sólo para contratar a un escritor para entintar el libro blanco.
“Se espera que los costes de cumplimiento de los proveedores de servicios de criptoactivos sean más elevados y dependerán fundamentalmente del tipo de servicios para los que se solicite autorización, respectivamente”, dice la evaluación de impacto.
Se estima que la aplicación del régimen previsto dará lugar a costes de cumplimiento únicos de entre 3,2 y 19 millones de dólares, mientras que los costes de cumplimiento continuos podrían costar hasta 28 millones de dólares, según la evaluación.
Hansen dijo que existe la posibilidad de que los elevados costes de cumplimiento para los emisores de tokens y los empresarios obliguen a las empresas que deseen establecerse en Europa a considerar la posibilidad de irse a otro lugar.
Aunque Afanasieva está de acuerdo en que los costes podrían crear algunas fricciones y consumir tiempo y recursos, hay una preocupación mayor.
“Así que el mayor temor de las empresas no es tanto el coste, sino el miedo a perder clientes, porque la mayoría de las empresas de criptografía, realmente quieren crecer… Y cuando tienes este entorno en el que alguien publicará un artículo diciendo ‘todo el mundo debe salir de Alemania a menos que tenga la custodia alemana’ o ‘todo el mundo debe hacer X, Y, Z’, el mayor temor es que los clientes se asusten”, dijo Afanasieva.
Pero las normas de cumplimiento de la MiCA son especialmente duras para los emisores de stablecoin.
Énfasis en las stablecoins
El documento de la MiCA afirma explícitamente que pretende regular la emisión de stablecoins en la UE, como lo confirma el hecho de que no una sino dos categorías de criptoactivos cubiertos por el marco son diferentes tipos de stablecoins.
En junio de 2019, el gigante de los medios sociales Facebook reveló que estaba construyendo su propia libra stablecoin multiplataforma. Los legisladores estadounidenses ordenaron rápidamente detener el proyecto para poder examinar las implicaciones de la iniciativa.
El Grupo de los Siete (G7) también anunció que estaba investigando el proyecto. En julio, Facebook admitió que Libra, tal y como estaba previsto, podría no hacerse realidad y el plan se diluyó. El año pasado, el proyecto se rebautizó como Asociación Diem.
Tal y como se propuso, MiCA establece algunos requisitos estándar tanto para los emisores de stablecoin potenciales como para los ya establecidos. Por ejemplo, todos los emisores de stablecoin deben poseer y mantener fondos de capital equivalentes a 350.000 euros (unos 400.000 dólares) o al 2% de sus activos de reserva totales, lo que sea mayor.
Pero no todos los emisores de stablecoin son iguales. El marco también establece requisitos adicionales para lo que considera emisores “significativos”: cualquier emisor que supere una serie de umbrales, como una capitalización de mercado de al menos 1.000 millones de euros y que registre al menos 500.000 transacciones al día, será considerado significativo.
Los emisores de stablecoins significativos, entre los que se encuentran las principales stablecoins mundiales, como USDC y USDT, tienen que cumplir una serie de requisitos adicionales en virtud de la MiCA, entre ellos el mantenimiento de fondos de capital equivalentes al 3% de sus activos de reserva.
“Tether, por ejemplo, con aproximadamente 25.000 millones de dólares estadounidenses que respaldan sus stablecoins, tendría que mantener al menos 750 millones (!) de [sus] fondos propios”, escribió Hansen en RegTrax en enero. A fecha del 18 de octubre, la oferta total de USDT es de casi 72.000 millones de dólares, y afirma que alrededor del 75% de sus activos de reserva son efectivo y equivalentes de efectivo.
Hansen dice que los requisitos para los emisores significativos de stablecoin parecen duros. MiCA está de acuerdo. El marco dice que una restricción a la emisión de stablecoin podría estar potencialmente justificada dados los riesgos para la estabilidad financiera, la política monetaria y la soberanía, pero advierte contra esta opción ya que “no sería coherente con los objetivos establecidos a nivel de la UE para promover la innovación en el sector financiero.”
Con los actuales desarrollos en el espacio de las stablecoin, es poco probable que el marco cambie mucho su enfoque para regular estas monedas. A principios de este año, el emisor de USDT, Tether, se vio sometido a un fuerte escrutinio por parte de los reguladores de EE.UU. y la UE tras revelar que alrededor de la mitad de sus reservas estaban compuestas por papel comercial no especificado. En septiembre, la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC) citó al emisor de USDC, Circle, como parte de una investigación en curso.
Hansen señaló que 26 de los 30 pares de operaciones con los mayores volúmenes de negociación en la principal bolsa de criptomonedas Binance incluyen una stablecoin, y las fuertes restricciones que la MiCA podría imponer a estos activos podrían mermar la competitividad de la UE. Pero para Erhold, el beneficio de unas reglas de juego claras superaría las preocupaciones inmediatas sobre las stablecoins.
“Es decir, hay un tema importante que se está discutiendo sobre el tratamiento de las stablecoins y demás. Pero desde nuestro punto de vista, como intermediarios, como parte del sistema ya existente, independientemente de que salgan stablecoins más grandes, lo más importante es la seguridad jurídica”, dijo Erhold.
Demuth señaló que la MiCA probablemente no entrará en vigor antes de finales de 2023.
“Así que hasta entonces, cada uno hará su propia ley. Y ese periodo de dos años no es mucho tiempo para la política y las leyes. Pero para el espacio de las tecnologías financieras, es una década. Hasta entonces, tenemos que mantener el mismo sistema y hablar con todos los reguladores y obtener licencias individualmente en todas partes”, dijo Demuth.
