Kleiman contra Wright es el juicio civil que comenzó este lunes en Miami y enfrenta a Ira Kleiman contra Craig Wright, con el objetivo de dilucidar uno de los mayores misterios de Bitcoin: quién es Satoshi Nakamoto y qué pasó con sus 1,1 millones de Bitcoins.
Desde 2016, Wright, un informático australiano y uno de los primeros pioneros de la criptodivisa, ha afirmado ser el fundador de Bitcoin que usa este pseudónimo.
Según esta demanda, Wright no actuó solo y destaca que Ira Kleiman, su difunto hermano David, compañero informático y amigo de toda la vida de Wright, fue cocreador de Bitcoin y tiene derecho a una parte de un tesoro de cerca de 66 mil millones de dólares en Bitcoins.
Kleiman contra Wright: La demanda
De acuerdo al litigio, David Kleiman y Wright crearon una sociedad y fundaron W&K Info Defense Research, LLC , compañía para minar bitcoin y organizar su propiedad intelectual, incluido el código fuente de Bitcoin.
Ira Kleiman cree que su hermano fue el único responsable de minar la fortuna de Satoshi en Bitcoins y ha acusado a Wright de robar el patrimonio de David tras su muerte, lo cual hizo mediante una mezcla de fraude y engaño.
Wright rechaza las acusaciones afirmando que, aunque David Kleiman era un amigo y confidente, nunca fueron socios y que solo él es Satoshi Nakamoto.
El lunes se elegió un jurado de diez personas que tendrá tres semanas para escuchar las pruebas y tomar una decisión sobre el destino de Satoshi.
El rastro en papel de la supuesta sociedad
Kyle Rosche, un abogado que representa al patrimonio de Kleiman construyó una línea de tiempo para el jurado en su declaración de apertura este lunes, con el objetivo de destacar los comentarios contradictorios de Wright sobre la naturaleza de su relación con David Kleiman.
Wright se refirió a David Kleiman como su “socio” y “compañero de negocios” hasta después de la muerte de este último en abril de 2013, según los correos electrónicos entregados al tribunal el lunes.
Después de la muerte de David Kleiman, dijo Rosche al jurado, el relato de Wright comenzó a cambiar: siguió refiriéndose a David como su socio, pero comenzó a distanciarse, alegando que David había transferido su propiedad intelectual común a la propiedad de Wright.
Rosche sostiene que la relación de Wright con los familiares supervivientes de Kleiman se deterioró en 2015, cuando Ira fue informado por las autoridades fiscales australianas de que reclamaba ilegalmente el pago de 40 millones de dólares a David Kleiman por materiales pertenecientes a su empresa conjunta, W&K Info Defense Research, LLC.
Después de que Ira Kleiman presentara acciones contra él en 2018, dijo Rosche el jurado, Craig Wright comenzó a negar que él y David Kleiman fueran alguna vez socios o que alguna vez hubiera tenido un socio en absoluto, aparte de su esposa Ramona Watts.
“Nunca fue mi pareja”, testificó Wright en la cinta de declaración del 4 de abril de 2019. “Despreció el concepto de sociedad”, dijo.
La defensa
El caso de Wright parece construirse en torno a dos puntos: su diagnóstico de trastorno del espectro autista y la falta de un acuerdo escrito entre él y David Kleiman.
Amanda McGovern, la abogada de Wright, dijo en su declaración inicial que el autismo de Wright hacía que fuera difícil conectar con él, demasiado literal y conflictivo.
En lugar de rebatir la línea de tiempo del demandante, McGovern trató de persuadir al jurado de que Wright e Ira Kleiman simplemente tienen diferentes definiciones de la palabra “pareja”.
McGovern creó una imagen de los problemas sociales de Wright a lo largo de su juventud, alegando que creció en “un entorno realmente difícil”, tuvo “pocos amigos en su infancia” y fue “considerado raro… incluso por su hermana”.
“Cuando tenía trece años, fue a un parque infantil vestido de ninja, y todos los demás niños le llamaron raro”, dijo McGovern en el juicio de apertura.
Las matemáticas y la criptografía proporcionaron un refugio a Wright cuando fue acosado en casa y en la escuela.
Sin embargo, según Rosche, el diagnóstico de autismo de Wright es reciente ya que fue definido como tal en algún momento después de 2018 por la doctora Ami Klin, directora del Centro Marcus para el Autismo -y perito de la defensa-.
Wright fue diagnosticado por teléfono por Klin, según Rosche, que nunca había conocido a Wright en persona en el momento del diagnóstico.
¿Y Satoshi?
Aunque tanto los demandantes como la defensa afirman que Craig Wright inventó el Bitcoin, ya sea solo o en colaboración con David Kleiman, la verdad es más turbia.
Wright no ha podido demostrar definitivamente que es Satoshi Nakamoto, a pesar de sus afirmaciones (y su historial de demandas contra sus críticos).
Wright no logró reubicar el bitcoin de Satoshi después de afirmar en mayo de 2016 que lo haría -confirmando que tenía acceso a las claves privadas de Satoshi y que también lo era-, escribiendo: “No tengo la valentía”. En una entrada de blog ahora borrada, decía: “No puedo”.
Varios expertos en criptografía de alto nivel le han acusado de fabricar la prueba criptográfica que dio en su lugar.
Durante el primer día del juicio, el abogado de los demandantes acusó con frecuencia a Wright de falsificación de documentos y otros fraudes, mostrando al jurado ejemplos de correos electrónicos manipulados de Wright que añadían y eliminaban frases de David Kleiman, cambiaban las fechas, etc.
Siguiendo el dinero
Si el jurado falla a favor de los demandantes e Ira Kleiman recibe la parte de su hermano de los Bitcoins de Satoshi, el tribunal tendrá que averiguar cómo recuperarlos.
Es posible que las criptomonedas no se puedan recuperar debido al misterio sin respuesta que rodea a la identidad de Satoshi Nakamoto y a la aparente incapacidad de Wright para extraer las monedas de su monedero.
No está claro cómo Ira Kleiman podrá hacerse con la mitad de la riqueza de Satoshi si Wright no es Satoshi, o si lo es y de alguna manera ha perdido el acceso al monedero.
Además, algunos en la industria de la criptomoneda dudan de que los 1,1 millones de Bitcoins que están en el centro de este caso existan.
Kim Nilsson, un desarrollador de software con sede en Tokio y autodenominado “arqueólogo de Bitcoin”, identificó las direcciones de los monederos supuestamente en manos de Wright en una entrada de blog de 2018, correlacionando varias de ellas con la brecha de Mt Gox de 2014.
