Paulo Ardoino dice que Ethereum no es rival para la “sólida narrativa” de Bitcoin en torno al dinero, incluso después de la fusión.
Paulo Ardoino – Director de Tecnología (CTO) de Bitfinex y Tether – comentó recientemente la utilidad de Ether como dinero, después de la fusión.
El CTO cree que la criptodivisa no puede competir con Bitcoin como forma de dinero, debido a las decisiones de diseño que han priorizado otros objetivos.
Bitcoin es dinero; Ether no
Como dijo el CTO a Crowfund Insider el martes, Ethereum está “atascado entre las pretensiones de ser una forma de dinero y las de ser una plataforma”.
Tal y como se formula en su libro blanco, Ethereum fue diseñado como un “protocolo alternativo para construir aplicaciones descentralizadas” que Bitcoin no estaba bien preparado para soportar. Desde los contratos inteligentes hasta las stablecoins, pasando por los tokens no fungibles (NFT), todas las transacciones del ecosistema están impulsadas por Ether, la segunda criptodivisa más importante en la actualidad.
Más recientemente, algunos han empezado a llamar a Ether “dinero ultrasónico” debido a cómo será su estructura tokenómica después de la fusión. Su mecanismo de quema de transacciones, junto con una disminución sustancial de ETH por bloque, la convertirá en una moneda netamente deflacionaria.
Esto podría, en teoría, ponerla en competencia con el Bitcoin, una criptomoneda muy conocida como cobertura de la inflación a largo plazo debido a su oferta fija. Sin embargo, Ardoino cree que hay algo más en la historia:
“ETH no puede competir con Bitcoin en el frente monetario porque no hay un suministro fijo, y no es realmente un ordenador mundial todavía porque tiene un estado global compartido y por lo tanto es demasiado lento para ser escalable”, explicó.
El director de tecnología añadió que la fusión no solucionará las tasas de transacción relativamente altas de Ethereum (algo que los desarrolladores de Ethereum han confirmado), ni hará que Ethereum sea más descentralizado.
De hecho, está aumentando la preocupación por la elevada concentración de participaciones de Ethereum 2.0 en manos de proveedores de participaciones centralizados. Lido, Coinbase, Binance y Kraken controlan colectivamente más del 60% de las participaciones, y todas ellas son entidades que cumplen con la OFAC.
Algunos piensan que estas circunstancias podrían llevar al gobierno a obligar a estas entidades a censurar la cadena Ethereum utilizando su abrumadora participación. Dicho esto, el director general de Coinbase ha negado que su empresa pudiera hacer tal cosa.
En general, Ardoino cree que la Fusión no resolverá la congestión de la red, y por lo tanto no hará que Ethereum sea más útil como red monetaria.
“El hecho de la cuestión es que Bitcoin es el único activo ahí fuera que tiene una narrativa sólida, que no ha cambiado”, dijo. “Ethereum todavía no coincide con Bitcoin porque su narrativa sigue cambiando”.
Demasiados objetivos
El ex CEO de BitMEX, Arthur Hayes, ofreció una opinión similar la semana pasada. Dijo que Ether no puede ser dinero porque ya sirve como token de gas de Ethereum. Por el contrario, Bitcoin tiene poco propósito relativo más allá de las transacciones.
“Por eso es una buena forma de dinero”, dijo, “porque su valor no puede confundirse con la utilidad real de otras cosas”.
Hayes añadió que Ethereum podría verse obligado a cambiar la política monetaria de Ether en el futuro si la deflación se vuelve “demasiado severa”. En otras palabras, las elevadas tasas de transacción necesarias para esa deflación podrían alejar a los usuarios que buscan una red barata y utilizable.
La estrella de Shark Tank, Mark Cuban, hizo la misma observación durante una entrevista sobre la fusión el mes pasado. “Si la utilización sube, y el valor de un token sube, entonces el coste de hacer algo sube”, explicó. “Así que tienes estos dos intereses que compiten”.
